Пожалуйста подождите

Прочитанное 11

25 октября 10:59
Рейтинг 0 - +    Эмоции
комментариев: 8
Ух, что-то закрутилась я, завертелась... А материал поднакопился. Перед тем, как перейти, собственно, к обзорам, задам вопрос — стоит ли включать аннотацию в обзоры?



Аркадий и Борис Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу»

Как читала: слушала аудиокнигу;
Почему читала: советовали познакомиться со Стругацкими ещё давно. Лет 7 назад пыталась читать какой-то сборник рассказов, не понравилось, да и бросила. Сейчас даже названия сборника не помню. В случае с «Понедельником» притянула концепция НИИЧАВО;
Впечатления: всё-таки Стругацкие — не совсем моё. С одной стороны, повесть легко читается, напичкана различными деталями и отсылками, концовка не разочаровывает. Правда, это произведение относится к той категории, которые надо именно что читать, а не слушать, чтобы получше уловить фразы. С другой стороны, у «Понедельника» большой порог вхождения, первая часть и вовсе держит в недоумении, наверняка, некоторые после неё бросили чтение. Фирменный юмор Стругацких не зацепил, да и язык, скорее, «неплохой», чем блестящий, желания разбирать на цитаты не возникало. Тем не менее, продолжение я прочла :)
Читать: стоит. Неплохая прививка от современного фэнтези с попаданцами и магическими академиями.




Игорь Кон. «Лунный свет на заре»

Как читала:
электронную версию с планшета (!);
Почему читала: хотелось авторитетного мнения по данной теме, желательно приправленного региональной спецификой;
Впечатления: добротная монография. Позиция нейтральная, автор оперирует невероятным объёмом фактов, очень много внимания уделено исторической и культурной ретроспективе. Проявления у некоторых народов приводят в недоумение, чем дальше от Европы, тем экзотичней. Из минусов можно назвать то, что книга посвящена больше мужчинам (автор ссылается на недостаток фактов о женщинах и наличие других трудов по теме, но, полагаю, ему просто было не настолько интересно как учёному), есть довольно неприятные, не для слабонервных, факты, да и проблема, будучи обозначенной, автором не решается. Есть только какие-то общие рекомендации, хотя в нашем случае нужна именно что пошаговая программа ._.
Читать: если интересен научный подход к проблеме.



Анджей Сапковский. «Последнее желание»
(обложку выбрала нестандартную, ни разу книг вживую с такой не видела)

Как читала: на электронке;
Почему читала: в своё время почему-то не прочитала цикл полностью;
Впечатления: а ведь когда-то давно я прослушала этот сборник в виде аудиокниги, просто позабыла об этом. «Последнее желание» — сборник рассказов о ведьмаке Геральте, рассказы между собой объединены вставками «Глас рассудка». Впечатление оставил приятное. Сам образ Геральта очень современен: профессионал, стоящий в стороне от навязываемых моральных и политических выборов, который всего-то и хочет, что делать свою работу качественно. Для беллетристики здесь достаточно смысловой подоплёки, каждый рассказ немного да заставляет задуматься. Перевод хвалили, кажется, юмор передан хорошо и сохранены детали (жаль, переводчика в живых уже нет). Однако Сапковский — автор не для всех: юмор иногда на грани фола, кое-где автор употребляет разговорные выражения там, где не следовало бы, да и у истории нет толком ни начала, ни конца (если говорить о вставках). Буду читать дальше.
Читать: если хотите качественное фэнтези с ощутимым славянским влиянием, то самое оно.


комментарии

К первому непрочитанному 
  • 25 октября 2016 | 11:07 (ссылка #1756090)
    0 - + Сообщить модератору
    Понедельник в субботу - я считаю очень позитивной книгой. Раз на десять прочитал )))
    Именно, из-за того, что некоторых она действительно может показаться странной, сценарий к "Чародеям" так сильно далек от оригинала. Да и "Чародеи" должны быть новогодними. А то Котт, Гиес и Бриарей странно бы выглядели на экране. Хорошо, хоть имена некоторые упомянули )))
  • 26 октября 2016 | 21:23 (ссылка #1756093)
    0 - + Сообщить модератору
    Из-за разницы с книгой я и буду смотреть фильм потом =) Как-никак, интерпретация и отличная игра актёров)
  • приманил Снокк и написал
    26 октября 2016 | 18:15 (ссылка #1756091)
    0 - + Сообщить модератору
    ГГ
    По поводу вопроса: тебе решать. 
    Если, например, аннотация и твои наблюдения расходятся сильно - интересно, кто автор аннотации (её же издатель пишет, я не путаю?) и в каком году она написана. Проследить можно развитие отношения к описываемым в книге явлениям.
    С другой стороны, копать так глубоко не каждый станет.
  • 26 октября 2016 | 21:22 (ссылка #1756092)
    0 - + Сообщить модератору
    Я задумалась о том, как вообще мои впечатления смотрятся со стороны. Понятны ли они хотя бы без аннотации, поверхностной информации о сюжете или содержании...
  • написала котовед
    26 октября 2016 | 22:16 (ссылка #1756095)
    0 - + Сообщить модератору
    Вайс
    Скринь, добавляй аннотации от автора / издателей, пусть будут )
  • 30 октября 2016 | 10:56 (ссылка #1756098)
    0 - + Сообщить модератору
    Хорошо :)
  • 30 октября 2016 | 21:16 (ссылка #1756101)
    0 - + Сообщить модератору
    Кошечка
    Из Стругацких я как-то читала "Путь на Амальтею" - вроде, интересно, но тоже как-то не особо зацепило.
    С одной стороны, повесть легко читается, напичкана различными деталями и отсылками, концовка не разочаровывает.
    Вот-вот, и здесь были похожие впечатления:) Хотя, может, и прочитаю "Понедельник...", очень уж известная вещь.
  • 2 ноября 2016 | 08:59 (ссылка #1756116)
    0 - + Сообщить модератору
    Кто знает, может, их чувство юмора придётся по вкусу ;)
  • Подписаться